|
La faillite personnelle d’Arnould date de 1938. À cette date, Paillole n’avait aucun pouvoir d’employer qui que ce soit au 2e Bureau. Il n’avait ni le grade ni la compétence fonctionnelle pour cela. La documentation est irréfutable, la vérification est aisée. C’est avant (non après) sa faillite qu’Arnould a été employé par le colonel Robert Lainey qui, après sa mise à la retraite de l’armée, avait créé une officine privée de renseignements économiques liée au 2e Bureau, dont il avait été le chef.
Arnould a servi le TR 117 (Toulouse), dirigé par le capitaine Bernard d’Hoffelize, sur la recommandation du colonel Lucien-Eugène-Raymond Cordier, commandant de la subdivision militaire des Landes à Aire-sur-l’Adour. On ne possède aucun élément, ni émanant de Paillole ni d’Arnould, que les deux hommes se soient rencontrés à cette époque. Je rappelle que les différents TR avaient pouvoir de décision en autonomie pour recruter leurs agents ; ils disposaient de fonds spéciaux pour cela.
Nulle part, Paillole ne déclare avoir personnellement recruté Arnould. Je cite ce qu’il écrit en octobre 1992 : « Je n’ai malheureusement aucune information particulière sur ses activités, notamment au sein de l’Armée et je crains fort de ne pouvoir vous aider dans vos recherches sur le passé de cet individu. »
Arnould n’a pas été viré du TR 117, mais affecté, au bon soin d’Hoffelize, au SR de la Marine, sous les ordres du lieutenant de vaisseau Pierre-Jean-Baptiste Matriolet, adjoint au chef de ce SR. Les termes employés par Robert Terres n’appartiennent qu’à lui et ne résistent pas à l’examen des archives. C’est du reste après son affectation au service Marine qu’Arnould rejoint l’IS par l’intercession de Philippe Keun, lui-même en relation avec Matriolet.
J’aimerais en effet disposer de votre ouvrage hors commerce de Maurice Travers et le comparer au mien, afin de savoir si les contenus coïncident. Je vous remercie par avance de la communication que vous vous proposez de m’en faire. Au moins, les points éventuels de litige pourront être examinés de près.
Amouroux ne cite qu’une seule fois Arnould dans ses ouvrages consacrés à l’Occupation, à savoir dans le volume 8 (Joies et douleurs du peuple libéré, p. 674) : « Le colonel Olivier – chef du réseau Jade-Amicol et l’un des résistants les mieux informés ». Cela ne me semble pas être un jugement défavorable, bien au contraire.
Il serait d’ailleurs intéressant de savoir dans quel document Arnould félicite Henri Amouroux pour ses états de service. Il serait également intéressant de savoir si Amouroux a lui-même écrit quelque chose sur ses propres activités. À toutes fins utiles, j’ajoute qu’Arnould n’a jamais rencontré Amouroux pendant la guerre, pas plus que Paillole. Il n’avait aucune relation directe avec lui.
Arnould n’a jamais prétendu avoir été anobli par la reine d’Angleterre. Lui imputer cette prétention est étrange.
On peut résumer ces considérations en distinguant 1°) les documents d’archives authentifiés, 2°) les rumeurs et extrapolations aventureuses de l’après-guerre.
Ni Paillole, ni Passy, ni Terres ne produisent des documents. Ils se contentent de rumeurs. Pour savoir s’il leur arrive d’être dans le vrai, il convient de consulter les sources écrites. Dans « Le Réseau Jade », paru en février, toutes ces sources sont référencées.
KERVELLA André le lundi 08 mars 2021 Contribution au livre ouvert de Claude Maurice Jean Lamirault | |
